標籤彙整: 徐偉群

【新聞稿】「百項修正案 勝過八壯漢 中國抽廣告 更要反服貿」記者會後新聞稿

DSC08223

中國政府利用中資銀行「抽廣告」打擊香港獨立媒體,扼殺言論自由,引發香港人的憤怒,馬政府卻急於強行通過服貿協議開放中資經營廣告業,為此,藍營派出「八壯漢」駐守內政委員會,就是要以肢體動作強行護航服貿協議通過。民主陣線、台灣新聞記者協會、台灣守護民主平台、澄社、反媒體巨獸青年聯盟等公民團體,為了力擋服貿協議開放中資經營廣告業對台灣言論自由、民主體制的傷害,為了避免中國政府透過政商集團抽廣告打擊香港獨立媒體的事件在台灣重演,今日針對「服貿協議廣告業開放承諾」提出一百項修正動議,委請在野黨立委鄭麗君、陳其邁、李俊俋提案,以「冗長辯論(filibuster,香港譯為拉布,台灣俗稱為費力把事拖)」的議事杯葛手段,要求國會未來審議服貿協議時,必須逐案討論、並逐案表決此一百個提案,目的在使馬政府主動撤銷廣告業的對中開放。

賴中強:五大類,一百項修正案
台權會執委、民主陣線召集人賴中強表示:開放中資來台經營廣告業將對台灣的言論自由造成無法彌補的傷害,絕對無法妥協,因此,此次提出的一百項修正案,只能做「百分之零點零二五到百分之零點零三四」的微小讓步,反正,根據經濟部委託中經院的評估報告,服貿協議對台灣經濟的正面貢獻也只有如此。這一百項修正案(全文以附件提供,並公布於網站),共分為五大類,舉例說明如下:

(一)刪除:
001本項刪除,行政院應責成權責機構依本院決議之意旨,與對岸重啟談判。
(二)修正內容:
003本項關於(1)跨境提供服務、(3)商業據點呈現、(4)自然人呈現部分,應修正為「不予承諾」,行政院應責成權責機構依本院決議之意旨,與對岸重啟談判。
(三)附加生效條件:
086本項開放中方服務提供者經營廣告業務之開放承諾,於中國批准公民與政治權利國際公約,並與我國簽訂新聞自由保障協定,且經無國界記者組織評比其新聞自由度為全球前五十名以前,不予實施。
087本項開放中方服務提供者經營廣告業務之開放承諾,於中國刪除其憲法「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。」之規定並廢除《反分裂國家法》以前,不予實施。
(四)延後實施:
091本項開放中方服務提供者經營廣告業務之開放承諾,自協議生效後4033年開始實施(謹向中國4033位良心犯致敬)。
(五)解釋性聲明:
096本項協議附件文字之記載,不得被解釋為中方服務提供者得以(1)跨境提供服務、(2)境外消費、(3)商業據點呈現、或(4)自然人呈現等模式,對我方消費者提供服務。

陳曉宜:今天香港,明天台灣
台灣新聞記者協會陳曉宜會長表示:很多人會說,台灣是個自由開放的社會,台灣是個言論自由、新聞自由的國家,何須害怕服貿對中開放經營廣告業?是的,在台灣, 人民、政府對新聞自由、言論自由都有高度共識下,中國政府要干預台灣的外部新聞自由環境是不易的,所以他從內部下手,運用所有權人對記者、對編輯台的新聞干預,利用廣告掐住媒體生存的命脈,影響編輯台的新聞自主權,這就是服貿急著開放中資經營媒體廣告業的主因。
香港現正因《明報》前總編輯劉進圖被無預警撤換,並被暴力攻擊事件,發起一波波的「反滅聲」抗議行動。而中國政府箝制香港新聞自由的方法,香港回歸至今十六年來,從未減緩,其主要手段就是更換所有權人、干預編輯台人事、廣告箝制、威脅記者與消息來源。而這些手段在台灣也正在發生。台灣最大的跨媒體集團老闆自從換成台商後,資深記者都一樣,但報導內容與品質卻大幅改變,在過去你看過有媒體在頭版刊登自己老闆立場的內容嗎?新聞置入性行銷中國正面訊息的情況有這麼嚴重嗎?當記者新聞自主權受到嚴重侵害時,你不是屈服做出違背新聞專業的報導,不然就是走人。而現在若再加上中資經營廣告,掌握龐大廣告利益分配,媒體老闆為了拿到更多廣告利益,就會直接侵害記者的新聞自主權,進而犧牲新聞專業,直接影響的就是閱聽人,是人民,是社會。這對台灣的民主與社會發展絕對是負面的。
台灣民主發展長期必定伴隨著的是新聞自由與專業自主的多元媒體發展,一旦台灣的新聞自由走向香港之路,引用香港記者經常以香港跑馬地天主墳場門前的兩道對聯提醒台灣記者,「今夕吾驅歸故土 他朝君體也相同」,說的就是,今天的香港,就是明天的台灣。

徐偉群:無限時發言,阻服貿闖關
台灣守護民主平台理事、中原大學財經法律學系副教授徐偉群指出:「民主國家當中,本來就有一種抗爭方式,名稱就叫做『冗長發言』,來迫使執政黨讓步,這是被容許的」這句話是2005年當時的國民黨主席馬英九公開說的。當時是占國會多數的國民黨針對行政院長謝長廷,為了「高雄捷運案」,而採取杯葛行動,不讓謝長廷上台發言。在那一次,馬英九主席甚至還說,是不是以霸占主席台的方式杯葛,要「視情況而定」。
馬英九主席當時說的這句話,是正確的。『冗長發言』(filibuster;無限時辯論)確實是民主議會中,被容許一種的杯葛手段。最近的例子,如美國國會議員發言21小時,反對歐巴馬的健保改革方案;美國德州女議員發言13小時,阻擋反墮胎法案。『冗長發言』通常是指一種少數黨的權利(minority right)。2005年那一次,國民黨是國會的多數黨,尚且援引少數黨權利做為制衡手段,那麼今天,我們委託在野黨在國會發動『冗長發言』行動,拒絕黑箱服貿闖關,當然更具備正當性。
除此之外,這次要求在野黨針對服貿協議發動議事杯葛,我們還有以下四點實質的正當理由。
(一)、服貿協議是黑箱協議,自始違反民主原則,而且至今都還沒有公開當時的談判紀錄,是一個行政權擅斷的產物;
(二)馬政府至今沒有充分評估服貿協議對國家人民各層面的影響。官方只能在委託的影響評估報告中說,會帶來0.025%~0.034%GDP正成長的效益,而對於基層民生產業、勞工、中資來台投資金融業、廣告業對台灣人民隱私權、言論自由的影響等等,完全沒有評估。
(三)馬政府以謊言包裝,企圖讓國會成為橡皮圖章。馬政府的謊言有四:
(1)服貿過關才能簽TPP。事實上,TPP是美國重返亞洲的政策之一,因此排除中國,台灣是不是應該加入,是一個獨立問題,根本與服貿協議無關。
(2)依國際慣例,經貿協定專屬行政權,國會不能參與。事實上,根本沒有這種慣例存在。即使是美國的TPA快速通關法案,也是「國會授權」,而不是國會無權。而且,最近美國國會甚至並沒有同意給予歐巴馬政府「快速通關授權」。另外,韓國的「通商條約締結程序暨執行法」,不但有「國會參與」,更有「國民參與」。政府所委託的「中華經濟研究院」網站上關於中韓簽訂FTA的報導,也對韓國國會的參與有清楚的說明。
(3)依國際慣例,經貿協定國會只能否決,不能部份修改。事實上,國會當然可以透過要求部分修改,來達到否決的效果。美韓2007年簽訂自由貿易協定,因為牛肉和汽車問題,遭到國會杯葛,經過重新談判,才在2010年由雙方國會批准過關,就是明顯的例子。
(4)服貿協議不過關影響國家的國際信譽。事實上,學者已指出,歐美國家對於經貿協議經常有「多重否決」機制,國會有否決權才是常態。美韓經驗也是如此。
(四)服貿協議的政治目的遠高於經濟目的。馬英九總統的兩岸議程非常清楚,服貿協議、自經區、貨貿協議,以及早已鋪梗的兩岸文化協議,兩岸互設辦事處等,就是從經濟的一中框架到政治的一中框架的政治路線圖,台灣人民的自由權利和生計根本不是這個政治路線圖所關心的。這也是為什麼官方提出的效益評估如此低落,馬總統卻還硬要說成「利遠大於弊」,並且用謊言包裝來強行闖關。國會貿然放行,只是成就馬政府的一己之私,而以台灣民主自由與基層人民的生計為犧牲。
基於以上理由,我們堅決反對服貿協議在國會強行闖關,並且要求在野黨發揮力量,善用在野制衡的工具,阻擋馬政府一意孤行。

劉靜怡:服貿開放廣告,資訊自由淪喪
澄社社長、台大社會科學院教授劉靜怡表示:「廣告」是各種媒體和網路經營者的主要收入來源。服貿協議將廣告業產製行銷過程中的所有業別,無論是垂直和水平關係,幾乎全部納入開放之列,卻將「廣播電視廣告」除外,極可能是要造成開放幅度不大的錯覺,同時,此次開放的「廣告代理」即可左右報紙雜誌網路等的廣告招攬和廣告資源分配。換言之,廣告代理商掌握的「廣告來源」對「各種網路平台所提供的資訊種類和內涵」及「各種媒體報導走向和內容尺度」的影響為何,服貿協議陰影下的「台灣廣告產業」發展方向,究竟會對媒體和各種資訊提供者造成怎樣的「自我審查」壓力,已是不可迴避的議題。
以目前台灣廣告市場的實況而言,許多國際企業大廣告客戶的預算策略,乃由亞洲主要營業據點位在中國的總部決定,這些廣告主不免受到牽制,至於中國官方宣傳廣告(例如中國的旅遊和地產廣告)和各種活動的新聞置入性行銷預算,實際運作則是某些特定媒體特別受到青睞,某些媒體屬於「知會不予考慮」的市場扭曲狀況。不難想見的是,目前這種並非透過正常市場競爭,而是純粹人為扭曲的廣告資源分配結果,在服貿協議通過之後,只會更加明顯,廣告市場遭到人為扭曲的現象,除了影響媒體和網路從業者的生計來源和專業自主性之外,更將嚴重犧牲讀者和廣告受眾取得資訊的基本權益。
政府昧於商業廣告在民主社會中對媒體自由和資訊自由可以發揮間接但重大影響力此一事實,堅稱「為中共從事具有任何政治性目的之宣傳均屬禁止事項」,並且刻意忽略大型廣告代理商的兩岸縱橫和議價能力,明眼人一看即知是愚民之至的政令宣傳手法,根本視資訊自由如無物。因此,無論是受到高度衝擊的媒體和網路事業專業人員,或透過媒體和網路取得資訊的你我,都該反對服貿協議開放廣告業,不該置身事外。

劉敬文:服貿開放廣告,中國介入選舉
反媒體巨獸青年聯盟副總召劉敬文指出:我們其實都很清楚中國透過兩岸經貿協議,以商業利益包裝政治統戰的陽謀。從前年底的壹傳媒併購案,我們很清楚可以看到政治利益凌駕商業利益的例子。蔡衍明當時用了100多億買下市值只有10幾億的壹傳媒,完全不符合一般的商業邏輯。
經濟部日前說,預算是掌握在廣告主而非廣告業者手中,並不會因為陸資來臺投資廣告業而產生廣告預算被陸資企業控制的現象。我們不談其它的,就談談台灣的頻道代理商。台灣的頻道代理商性質和廣告代理商有些類似,看起來只是一頭對買方、一頭對賣方賺過手佣金,真正的決定權掌握在買賣雙方。但事實是這樣嗎?顯然不是。壹電視在賣給練台生後,原本不給上架的系統台,馬上就放行,現在大家都可以看到壹電視了。
廣告代理商也是類似的道理。厲害的廣告代理商,可以不讓核四的廣告放在捷運裡;厲害的廣告代理商,可以決定廣告要放在哪一個媒體上。
我們都知道媒體產業事實上競爭相當激烈,而廣告又幾乎是他們的唯一財源。
眼前的問題是,馬政府無法保證開放中國廣告業來之後,會不會跟頻道代理商一樣,阻撓這個廣告上架、阻撓那個廣告上架。
而我們尤其擔心的是,這樣的影響發生在選舉廣告上。國民黨候選人有黨產優勢,如今再加上一個買廣告上的優勢,請問,選舉可能公平嗎?而不公平的選舉,稱得上民主嗎?
最近香港人民正為了捍衛他們已然殘破不堪的新聞自由、言論自由,做最後一戰。我們台灣這邊,青盟也將在週四發起行動聲援。
中國怎麼控制香港的新聞言論自由?主要就是透過控制廣告,控制媒體的財源。
我們認為,一旦對中國開放廣告業,我們就不可能避免中國因素對輿論、政治、選舉、意識型態的干預與操弄。我們認為,面對這種「用錢買台灣」的行徑與企圖,我們必須反對到底。台灣人的言論自由、新聞自由,得來不易。原本擁有完全新聞自由的香港,如今已經只剩部份自由。香港已經淪陷,而我們絕對不能放任中國用錢踐踏我們的言論自由、扼殺我們的民主,讓台灣淪為第二個香港。

記者會時間:2014年3月4日上午10點30分
記者會地點:立法院民進黨黨團辦公室
出席民間團體代表:徐偉群(台灣守護民主平台理事、中原大學財經法律學系副教授)
劉靜怡(澄社社長、台大社會科學院教授)
陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
劉敬文(反媒體巨獸青年聯盟副召集人)
賴中強(民主陣線召集人、台權會執委)
出席立法委員:鄭麗君、陳其邁、李俊俋

一百項提案

廣告

【新聞稿】廣告業者登陸需要五百萬美金門檻?經濟部:文件貼錯了!

廣告業者登陸需要五百萬美金門檻?經濟部:文件貼錯了!
民主陣線 第十三場海峽兩岸服務貿易協議公聽會 下午場新聞稿

外資登陸門檻搞烏龍
就稍早與會來賓提到「中方開放外資獨資廣告服務業,但服務提供者個人資產應達五百萬美金」,經濟部卓次長回應,查證後並表示沒有五百萬美金門檻,經濟部詢問相關業者,亦表示無此項門檻。段宜康召委指出經濟部提供的書面資料中明載:「服務提供者之全球個人資產應達五百萬美金」之門檻。經濟部回應:「該文件貼錯了!」

卓次長就行業標準分類對照表回應,主計處「中華民國行業分類標準」與經濟部「公司行號營業項目代碼表」之對照表初稿已經完成,將於近期公布。
就開放中資經營廣告業,卓次長亦回應指出:「即使現有媒體都被廣告預算支配,難道不會有其他媒體報導嗎?」

未來事件交易所執行長洪耀南表示,市場調查業的規模小、家數多、員工少,若開放衝擊很大。進軍大陸的成本很高,小產業不容易進去。

中原大學財法系副教授徐偉群指出,廣告業及郵寄名單服務業是不對等開放,這兩種行業涉及的都不只是商業利益,更涉及資訊流通,政府無能控管的情況下,應該要從協議中刪除廣告及郵寄名單編輯頁。

廣告業者大數溝通股份有限公司負責人簡國書指出,這行業是腦力密集且價格競爭的行業,如果開放中國業者開放,有幾項衝擊,1.廣告業是價格競爭的成熟市場,中國近來將加劇此一情況,從業人員處境更差。2.廣告業攸關文化,中資著眼的是希望讓中國製造商品近來,若大量中國廣告近來,將衝擊文化。

金門大學邱垂正助理教授提到:服貿是兩岸中央政府之間的談判,但是中國各省市的地方保護主義嚴重,「開大門關小門」的情況普遍,開放的利益看得到吃不到,邱以金門廈門小三通旅遊為例,每年有四千萬人到廈門旅遊,有兩百萬人參加船由金門大二膽島觀賞「三民主義統一中國」地標的行程,但是實際入境金門觀光客卻不超過二十萬。邱:「人就是不進來、口惠而不實。」

民主陣線召集人賴中強質疑,張慶忠將在下周舉行審查會,如果張慶忠委員跟執政黨的決定就是要在下周四草率通過協議,這場公聽會還有意義嗎?賴重申,民主陣線等團體反對草率通過服貿協議,理由如下:
1 公聽會尚有三場未舉行。
2.就業衝擊數字為評估,經濟部未照內政委員會要求評估在樂觀悲觀情況下,會有多少業者退出市場,勞工就業受到衝擊。
3.未依上次公聽會要求提供會談紀錄。
4.開放項目行業項目代碼表對照未提出。
5.性別、族群、偏鄉、年齡別的影響評估未提出。

段呼籲要理性討論 勿流血收場
針對國民黨張慶忠委員可能於下週三、四擔任召委時進行服貿協議實質審查。段宜康表示,內政委員會尚有許多預算案未處理,是否可能處理服貿審查案表示懷疑。段呼籲張慶忠:「給理性討論一個機會」,希望下週內政委員會能夠就原定的預算案進行審查,他強調公聽會經朝野協商決議,若國民黨撕毀決議,恐導致內政委員會「流血收場」。

【新聞稿】民主陣線本週提問

DSC06593

反黑箱服貿民主陣線新聞稿2013/9/12

立法院近日的發展,讓人對國會是否仍保有民主制衡功能感到悲觀,然而,體制越是墮落,公民越需要奮起。民主陣線繼前二週提出「兩岸服務貿易協議」六問後,今日繼續由各公民團體就關切問題,提出我們的質問。

    第七問:如何避免「中國政府透過中資第二類電信業者與中資網站取得台灣用戶通訊資料」?

(台灣教授協會提問)

美國透過國安審查機制杜絕中國電信設備業者之設備進入美國大型電信服務業者之機房,我國亦同。如果NCC與國安局對中國電信設備業者之設備進入我國電信服務業者之機房有資安與國安疑慮,我們還要讓中資直接進來投資電信服務業?就像本來要賣藥品到你的醫院但被你的衛生署把關拒絕,行政院乾脆就開放直接到你的地盤開醫院,這個邏輯是不通的,官員也無法自圓其說。官員說第一類電信比第二類重要,我們只開放較不重要的第二類。打電話的第一類電信雖然比上網的第二類電信的規模大,但對許多人而言,上網時間遠大於打電話,上網通訊的重要性大於電話通訊。官員也說僅開放「第二類電信事業特殊業務之非一般民眾之特定用戶租用封閉網路」,不會有一般用戶被監控的情形。但此執照雖然不能直接對一般用戶經營服務(中資也不願意這樣直接經營),但已足夠中方透過低價或中國電信市場執照之誘因而取得台灣各大電信服務業者之「電信機房外包」業務,加上網路流量的「通透性」,任何經過此機房之流量都可被監控,為何NCC要欺騙一般民眾說不會被監控?

中資入口網站與社群網站在國際間向來惡名昭彰,除了替中國政府過濾與阻擋公開之言論與國際新聞網站,更為中國政府監控用戶之間的社群通訊隱私。若開放中資進入第二類電信與網站服務,根本無法避免用戶通訊資料被中國政府監控,勢必陷台灣人民於「紅色恐怖」之中,剝奪憲法對人民言論自由與通訊隱私之保障。總統若支持行政院提案至立法院就已構成違憲之犯罪意圖,人民可逕行對總統提告其違憲。

     民主陣線主張:屬於國家神經網路系統的任何第二類電信執照不應開放給中資投資,除非中國政府不再透過電信網路服務業者監控一般用戶言論自由與通訊隱私。

參考:8/31《自由時報》〈《服貿研討會》林盈達:北京可植後門 監控台灣政壇

第八問:兩岸服務貿易協定簽訂以後,該如何避免中資「一條龍」壓境,獲利空間被中資壟斷?

(黑色島國青年陣線提問)

「一條龍」上下游經營模式將壟斷中國觀光客來台旅遊的商業利益,從旅行社、飯店、運輸、餐飲業到零售(商店購物), 整合產業上中下游。去年中國來台旅遊人數高達兩百五十萬人,其中前幾名必到景點有阿里山、日月潭和花蓮太魯閣,看似創造大量人潮與錢潮,但實際上,中資(或以港資為名)早已悄悄滲透我們的觀光業,透過一條龍經營型態,榨乾台灣觀光產業的利潤。

「一條龍」的憂慮並非空穴來風,尤以花東地區近年來的土地開發案,時常傳來向中資招商、甚或是已進場的新聞,例如台開公司前陣子就招中資來看花東近萬坪的土地。我們怎能不擔憂後山皇帝傅崐萁,從紅領帶一路穿成紅西裝,徹底投共呢?此外,最近發生的日月潭休閒渡假旅館BOT案,嚴重侵犯邵族傳統領域,有中資色彩的港資在日月潭蓋旅館,政府不僅未加監督,竟然還配合剝奪了邵族的生存空間。

服貿大開中資來台佔據市場一條龍的供給角色,搭配陸客需求面的進攻,各地自然環境、文化資產的破壞令人擔憂,就如阿里山近年來,為了滿足中國觀光客採購山葵,阿里山國有林班地遍佈淺根作物山葵田,從上坡處一路延伸到河谷的柳杉林木都被伐除,為了栽植山葵砍伐山林,破壞台灣自然環境產生的外部成本,是由中資來負擔嗎?

服貿協議生效後,一條龍模式更將複製到其他產業鏈,例如:「碼頭、倉儲、物流、運輸、批發、零售一條龍」,或著「入口網站、電子商務、快遞、運輸、網路廣告一條龍」。中資所帶來的GDP中,有多少是進了台灣人的荷包,又有多少是帳面上看得到卻吃不到的虛擬GDP,最後進了中資的口袋?在此兩岸經貿整合過程中,獲利的不是少數大財團,就是中資,而台灣長久以來支持地方文化與經濟的社區、中小型的地方店家如小吃店、柑仔店、傳統旅社、民宿,被排除在一條龍產業整合產業鏈之外,完全無法在當中獲利,反而被逼向絕谷,也無生計頭路。

 無論是環境的破壞,或是本地經濟未來的扼殺,由中資壟斷的一條龍產業模式對台灣人而言都是一場徹底的悲劇。

第九問:投審會的把關機制經得起檢驗嗎?

(台灣守護民主平台提問)

政府宣稱外界對服貿協議的批評都是過慮,經濟部投審會對中國資金以及人員來台會把關。但是,讓我們看看馬政府的把關紀錄。馬政府2009年試辦開放中資來台,經濟部投審會允許中資投資鼎新電腦,卻沒有考慮到鼎新電腦承包國防部、中選會多項敏感標案,甚至經濟部國貿局最敏感的「個人電腦隔離作業防護專案」、「九九年經濟部駐外單位電子檔案管控專案」也是鼎新電腦承包。而洋華光電「假研習,真工作」案,更可以看到投審會把關不實,讓布局兩岸的台商公司,以商務活動之名,引進中國勞工,低薪超時工作。以上兩個案例,都可以證明投審會的把關機制不夠嚴謹,政府等到媒體披露後,才知道事態的嚴重。2009年開始小規模試辦開放中資來台,就已經漏洞百出,更何況服貿協議生效後的大量開放。

民主陣線主張:中資來台投資的審查與管理規範應立法,重大投資案應有公開聽證程序,在這個立法程序完成前,立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

第十問:自由貿易是解藥,還是毒藥?

(台灣農村陣線提問)
反對韓美FTA最力的韓國農民聯盟代表,曾對我們說過,比起韓美FTA,他們更怕韓中FTA。因為中國東北環境與韓國類似,距離又近,已經有很多大農與農企業到中國東北種植大蔥、蘿蔔、白菜等韓國本土作物,再私自進口回國內,嚴重威脅韓國本土農業。韓中FTA簽署後,門戶完全洞開,情況會更嚴重。

台灣農業偷跑至中國的狀況,比韓國更嚴重,中台貿易完全自由化後,台灣本土農業所受之衝擊,絕對比韓國農業更大。本次服貿協議,雖然直接涉及農業開放項目不多,但物流業的批發、零售、經銷、倉儲業開放中資經營,長期必將造成掌握農產品價格定價權的下游通路業者進一步的整併與壟斷,農民更受剝削。我們也擔心,自經區、貨貿協議與服貿協議,會出現中資從原料、物流、批發、零售,到餐飲一條龍經營的模式,恐將完全掐死台灣農業命脈。

台灣農業將要面對的貿易自由化毀滅性衝擊,反映自由貿易的本質─「有本事能自由移動的人受益,走不了的人受害」。2002年台灣加入WTO以來,農家實質所得持續下跌,社會總體失業率先從3%上升到5%,再回到4%,人民實質所得下降,失業率上升,但GDP卻成長;財團得到甜頭,百姓卻是飽嚐苦果。我們要問馬政府最根本的問題,就是過去20年貿易自由化政策,對全體人民究竟是利還是弊?你們要推動的激進貿易自由化政策,到底是毒藥?還是解藥?在政府未提出貿易自由化完整的影響評估,並且與民間進行辯論之前,我們徹底反對馬政府當前失控、盲目的各項自由貿易政策。

記者會主辦:反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)
記者會時間:2013年9月12日上午10點40分
記者會地點:台大校友會館三樓3B會議室
新聞連絡人:賴中強(反黑箱服貿民主陣線召集人)0970-533-210
出席:徐偉群(守護民主平台協會會長)
呂忠津(台灣教授協會會長)
魏  揚(黑色島國青年陣線發言人)
許博任(台灣農村陣線研究員)

《星期專訪》徐偉群︰民間反服貿 施壓藍委嚴把關

轉載自2013/7/29 自由時報

記者鄒景雯/專訪

立法院二次臨時會今天召開,台灣守護民主平台會長、中原大學經濟法律系副教授徐偉群指出,民意代表對選民負責,不僅在服務,更在於他們在國會支持了甚麼政策?這些會影響其選民。公民團體未來將針對國民黨個別立委加強溝通,令其了解服務貿易協議的嚴重性。

問:服貿協議本週將正式進入議事攻防,民主平台最新的主張與因應是什麼?

徐偉群:一開始我們就理解這次的反服貿戰役,國會是最重要的戰場。早在六月二十四日,我們提出訴求,行政院在國會完成實質審議決議之前,不可啟動生效條款。這個施壓,後來看來是有效的。朝野立委達成協商,必須逐條逐項審議。這表示民間力量集結與施壓,是會有一定效用,雖然我們不敢太樂觀。

聚焦國會戰場 訴求程序內容

現在要進入國會議程,我們前一步提出的是反對逕付二讀,這點,我們在七月二十三日記者會上做了公布,現在的訊息看來,國會不會逕付二讀,會在委員會審查,只不過是聯席委員會。接下來我們要做的是進入國會之後,民間與各團體要如何對國會訴求,這分為兩個層次,一是程序面,二是實質面。

在程序面,我們主張,立法院針對每個產業必須個別召開至少一次公聽會,這個用意在於:召開公聽會之前,應該完備一個有意義的公聽會的前置動作。首先是:資訊的充分揭露。我們要求國會應要求行政院就服貿協議所涉及的各產業狀況、開放幅度、可能受到的影響,做出調查報告。這當然不是前陣子由中經院接受委託生產的所謂影響評估報告,那顯然是不夠的。至少要像這兩天由出版業界自己所提的產業調查報告那樣的深度才夠。其實,這是政府本來就該做的。

其次,必須給各產業吸收資訊的時間,然後進行討論。換言之,在國會的公聽會之前,就應該讓產業與勞工進入資訊的調查程序之中,積極參與。這也在補正這個協議從一開始的黑箱瑕疵。待這些程序完成後,才舉行國會公聽會。之後,國會才能進行實質審查。

納入人權清單 救濟機制立法

在內容上,我們有若干要求,第一,在協議中必須納入人權清單。就各別產業會涉及人權的部分,應該放入協議,或附條件,以立法的方式,確保人權、國安問題,才能通過。例如,對於醫療系統的開放,我們主張必須在確保醫療自主的前提下來處理。根本上我們認為由中資經營醫院,是醫療商品化的一大步,會危害醫療自主的權益。又如,公共照顧系統,開放中資經營將也會有同樣的危害,因此主張必須在實質問題上設限。此外,中資進入我們的金融、電信業,對國人最大危害是取得國人的金融資訊,或有機會監控國人的通訊,這些都必須事先防範。包括修法禁止這些情況產生。只有在這些前提完備之下,這些條款才有可能被通過。

問:你們有沒有試擬一些條文草案,提供公部門參考?

徐:民主平台很早就在討論這件事,例如影響評估報告,必須先立法,在有法制的情況下,來確定影響評估報告如何寫。我們計畫要做。這本是國會、政府該做的。此外,對於因此協議受衝擊的產業與勞工,他們受救濟的管道,或輔導的方式,也必須立法。不是像現在依靠行政命令,與靠畫大餅式的預算,來處理這件事情。因為,ECFA的經驗告訴我們,沒有法律依據的補償、救濟機制,是沒有效果的。

問:你們預判,未來最棘手的挑戰是什麼?

政府片面宣傳 扭曲服貿資訊

徐:在行動上,我們要面對的是政府的宣傳戰。大家都看到了,政府不斷透過它的資源,在媒體上單方地傳遞出一些消息,要來「消毒」。但這些官方說法不是空洞的保證,就是資訊的扭曲,例如江院長在回應美容美髮業擔心開放後工作會受到取代時說:必須投資六百萬元以上才能輸入兩個白領階層。其實,這個規定不是服貿協議的規定,而是早就有的大陸專業人士來台從事專業辦法的規定。服貿協議之中,令人擔心的是其容許跨國企業內部調動的這種管道,這就包括所謂的「專家」,也就是組織內擁有先進專業技術,對該組織的服務、研發、技術或管理擁有專業知識的人員,而且這專家不限擁有專門職業的證照。從這個定義來看,將來政府有可能說擁有美容美髮專業技術的人不是專家嗎?有可能說具有維修汽車技術的人他不是專家嗎?大家所擔心的是,透過這規範的細節而產生的威脅。但是江院長迴避了這協議的本身。

又如,陸委會刊登的廣告,所謂「十個壯大」。即使是經濟學的專家也說,任何經濟政策都有風險與不確定性,不可能有一個政策是只有好處沒有壞處。這種宣傳,當然大家都覺得很可笑。

針對大家憂慮這不是真正的自由開放,因為中國本身就不是一個自由社會。陸委會則說,簽了服務貿易協議之後,因為有了明文規範,可以避免大陸的潛規則。這說法也讓人啼笑皆非。如果這國家是由潛規則來決定遊戲規則的,它就不是法治國家,而是人治國家,有何可能因為這紙協議就能令其由人治變成法治?

但是,這些官方說法,其能見度是高的。而在民間呢?我們發現,雖然人心惶惶,雖然關心的人日漸增多,但還是有很多人並不那麼清楚這衝擊的真實意義是甚麼?包括基層產業它們也尚未釐清自己可能受到的衝擊是甚麼?這些都是在服貿協議審議過程中,對民間非常不利的事情。所以,我們必須有更多機會讓基層了解服貿協議的內容與影響,這需要學者、民間團體一些針對基層的行動。這幾個禮拜,民主平台做過兩次社會調查,到立委選區去,一方面宣講,一方面接觸商家,去了解有多少是落在協議所包括的產業範圍之內,我們發覺大約八九成都是。可是多數的人並不清楚自己也被涵蓋在服貿協議中。這是一個警訊。如果我們沒辦法讓民間有足夠的了解,那這場戰役很可能就是由政府以其宣傳戰來決定最後的結果。所以我們很需要與勞工、產業界的朋友作溝通。

我們要讓這個協議不貿然過關,當然會要求在野黨嚴格把關,但是在野黨的總席次相加仍然是不夠的,所以我們也必須讓國民黨立委了解這個問題的嚴重性。因此民間團體接下來會針對個別的立委,國民黨有十九位立委是我們的目標,我們會發動民眾打電話,也可能到立委選區做社會調查去直接施壓。這麼做,有個重大意義。過去立委與地方的連結,多數取決於選民服務,而非政策。這次,透過與立委的對話,我們希望把民主政治的圖像做個變化,也讓台灣民主進入另個階段。也就是民意代表對選民負責,不僅在服務,更在於他們在國會支持了甚麼政策?做了甚麼立法決定?這些會影響其選民。這些,是我們對未來行動的設想。

院長角色關鍵 民團拜會溝通

我們也注意到立法院長王金平最近的一些談話,顯然他有意識到這事情對基層民眾的衝擊,我們知道他與基層的關係很深,我們會聯合一些團體適時地去拜會王院長,向他提供更多的資訊。王院長的態度,將會非常關鍵。

問:透過這次的社會實踐,有沒有也獲得一些回饋?

徐:現在看來,有些不同領域的團體,原本各自在不同的範疇內,關心這件事情,現在慢慢集結起來了。包括從二十七日、二十八日,直到八月九日臨時會結束,有來自不同的團體接力訴求。原來,我們認為很難動起來的勞工界,這次也有動作了,南部、北部工會的朋友,不但來響應週日的民主團結之夜,他們也反映,後續他們會集結更多的勞工來參與這件事。他們有他們自己的行動計畫,來對服貿協議發聲。

這是一個好的現象,當這些不同的團體能夠相互聲援的時候,接下來的工作就會比較有可能趨近大家的共同期待。

新聞連結